Автоматические коробки передач удобнее, особенно при езде по городским пробкам. С этим трудно поспорить. Однако по сравнению с "механикой" они не лишены ряда недостатков. Например, таких, как повышенный расход топлива и ощутимый проигрыш в динамике. По крайней мере это следует из официальных технических характеристик. А как на самом деле? Действительно ли разница между автомобилями с механической и автоматической трансмиссией в реальной жизни столь же велика, как на бумаге? Мы проверили это.
ДЛЯ СРАВНЕНИЯ взяли два новеньких автомобиля "Ford Focus" с одинаковыми 145-сильными двухлитровыми моторами "Duratec". Но автомобиль N° 1 был оборудован четырехступенчатой автоматической коробкой передач, а автомобиль № 2 - пятиступенчатой "механикой".
Согласно кратким техническим характеристикам, заявленным производителем, до 100 км/ч автомобиль с механической КПП должен разгоняться ровно на 1,5 с быстрее. Но это - теоретически, при условии, что за рулем машины сидит идеально подготовленный испытатель, который каждый раз будет "выкручивать" двигатель строго до оптимальных оборотов (когда достигается максимальная отдача) и молниеносно переключать передачи. Справится ли с такой задачей в реальной жизни обычный водитель, не обладающий навыками спортивного управления автомобилем? Скорее всего нет. Впрочем, проверим...
В роли подопытного любезно согласился выступить Михаил, главный художник газеты "Клаксон". Он никогда не занимался автоспортом, не работал испытателем автомобилей, но имеет более восьми лет водительского стажа и каждый день ездит на работу на машине. Кстати, у него автомобиль с механической КПП.
Динамику разгона мы замеряли на прямой пустынной дороге с помощью спутникового GPS-навигатора- Результаты первого заезда синего "Фокуса" несколько озадачили - 11,75 с. Почти 12 - очень много! А где же обещанные производителем девять с чем-то? Еще заезд, потом еще один: 11.5 с. 11.34 с... Наш доброволец виновато разводит руками и обещает исправиться. Вот только немного потренируется...
Лучший результат, которого удалось добиться после целой серии испытаний - 11.06 с. Столько потребовалось, можно сказать, среднестатистическому водителю, чтобы разогнаться до 100 км/ч. Разница с заявленным идеальным показателем составила без малого две секунды. А какое время покажет машина с "автоматом"?
Место за рулем белого "Ford Focus" занимает корреспондент "Клаксона". Впрочем, это мог быть кто угодно. На автомобиле с АКПП при разгоне от водителя не требуется абсолютно никаких навыков. По сигналу - газ в пол, и ждем, пока не пропищит GPS-навигатор. Заветные 100 км/ч успешно достигнуты за 11,37 с. Причем раз за разом этот результат повторяется с минимальными отклонениями. Что ж. так и запишем: в реальных условиях автомобиль с "автоматом" проигрывает при разгоне до "сотни" всего лишь треть секунды. Но в общем и целом наш опыт подтверждает теорию, согласно которой машина с АКПП разгоняется чуть медленнее.
Для того чтобы выяснить устраиваем парный заезд, машины стартуют одновременно параллельными курса. И что же? В первый момент автомобиль с "автоматом" даже оказывается чуть впереди. Примерно первую треть дистанции (до скорости 50 км/ч) разгоняется немного быстрее. Это объясняется тем, что у четырехступенчатой АКПП первая передача "длиннее", чем у пятиступенчатой "механики", и пока водитель синего автомобиля теряет время, переключаясь на вторую скорость, машина продолжает ускоряться па первой.
Потом расклад сил меняется, и автомобиль с механической КПП вырывается вперед. Он первым достигает 100 км/ч, но в этот момент опережает машину с АКПП всего на полтора корпуса. Таким образом, проигрыш в динамике минимальный. Скажем так, если при старте со светофора вы отстанете от лидера на полтора корпуса, то между вами все равно никто не сможет вклиниться. Даже не попытается - интервал слишком мал. А еще надо учитывать, что при движении по городу, когда чаще всего приходится разгоняться от силы до 70-80 км/ч (а не до 100, как в нашем эксперименте), преимущество "механики" может и вовсе не проявиться.
А КАК ЖЕ с экономичностью? Это мы проверили тоже. Для чего заправили оба автомобиля под завязку и отправились в 100-километровое путешествие по Москве с выездом за МКАД и возвращением обратно в город. Так мы смоделировали своеобразный смешанный (частично городской и частично загородный) цикл. Разумеется, мы не пытались в точности повторить лабораторную методику измерений, которую используют автопроизводители три составлении технических характеристик, нас интересовал расход топлива в реальных условиях.
Машины двигались одна за другой в одинаковом режиме. Измерения мы провели дважды, проехав утром и вечером по одному и тому же маршруту. Усредненные данные говорят о том, что синему автомобилю с"механикой" потребовалось 9.6 л топлива на 100 км, а с "автоматом" - 12.2. Кстати, полученные цифры заметно отличаются от эталонных. Надеюсь, не надо объяснять - почему? Тем не менее в целом теория снова подтверждается: за удобство езды с "автоматом" приходится платить. В среднем - по 2,5 л бензина на каждые 100 км пробега.
Если заглянуть в технические характеристики, то можно увидеть и разницу в максимальной скорости у автомобилей с механической и автоматической трансмиссиями. Но это мы даже проверять не стали. Согласитесь, при разрешенных нашими ПДД максимальных 110 км/ч (причем только на автомагистрали) рассуждать о том, что автомобиль разгоняется до 206 или "всего" до 195 км/ч, даже как-то несерьезно...
"Клаксон"
